第19页

　　据说此地每晚的成交额，大约在 15 万~25 万两白银。根据肯定不精确的折算，应该不
　　低于 1500 万元人民币。可能是世界历史上单日营业额最高的一家娱乐场所。由此，在当时
　　的京城，广泛流传着大宰相府和小宰相府之说。
　　侦破此事的，就是那位被朱元璋称之为皇家恶狗之一的杨宪。当时，朱元璋远在开封。
　　临行前，委托李善长与刘伯温共同负责京师事宜。李善长负责日常事务，刘伯温负责监察
　　百官。于是，杨宪将此报告给了刘伯温，刘伯温决定搜查小宰相府。
　　当时，被抓住的李彬坚称此事全部是自己一人所为。官修正史上记载了李善长为此人
　　所作的斡旋，虽然相当简略，也没有谈到其他人的作为，却也足以透露出李善长与此人的
　　亲密关系。当时，甚至在朱元璋亲自从开封发来处死李彬的命令时，李善长还试图以天象
　　的理由挽救李彬的性命。在刘伯温的坚持下，事情以李彬被杀掉告终。后来，杨宪死在李
　　善长手里，而刘伯温则死在胡惟庸手中。除了朱元璋的因素之外，相当多的人们认为，李
　　彬贪渎事件是双方交恶的导火索。
　　有一种推测，认为根本就是宰相李善长的大儿子与李彬合谋做下的这桩大买卖，否则，
　　李彬断然没有如此巨大的能量。而李善长也不会这样明目张胆、疏忽大意。从当时情形和
　　李善长一生行事判断，这种推测很有可能是接近实际情况的。
　　李善长、胡惟庸、刘伯温、杨宪诸人之间，关系复杂，在此没有必要展开叙述。但上
　　述事项很有可能是一把钥匙，能够有效地帮助我们理解大明帝国开国之初那极其错综复杂
　　的政治形势。同时，我们需要知道，当时，帝国的财政收入，每年只有几百万两白银。以
　　朱元璋对人事关系的高度敏感，想要让他相信，只有李彬一个人，就能够在帝国官场掀起
　　涉及几百万两白银的丑闻来，恐怕是有些勉强的。不久后，他早早让李善长离开宰相之位，
　　这件事或许是原因之一。甚至，这也可能是引发朱元璋后来一举端掉我国宰相制度的诱因
　　之一。于是，就和朱元璋对胡惟庸的提拔使用密切相关了。
　　关于胡惟庸案发时的情形，各种说法很多。
　　考之《明太祖文集》卷七说胡惟庸被捕，是在公元 1379 年，即洪武十二年九月。
　　当时，占城国———地在今天越南中部的一个城市国家，使臣前来朝贡。朱元璋不知
　　道此事，于是大怒。胡惟庸和副宰相叩头谢罪，并把责任推给了礼部。礼部坚称已经报告
　　中书省。朱元璋更为恼怒，连下敕书，说：“你们互相推卸责任，朕不聪明，不知道究竟谁
　　该负责，所以囚省、部，一定要追究到底。”表明，当时的两位宰相和礼部尚书，已经都被
　　抓进监狱里去了。
　　第二年正月初二，一个被抓进监狱的胡惟庸部下与亲密战友，突然揭发说，胡惟庸想
　　要谋反。结果，牵连缠绵，雪团越滚越大。
　　正月初六，胡惟庸为首的一大批人及其家族便被全部杀死。
　　第二天，正月初七，朱元璋宣布进行一项重大的政治制度变革。这项变革，在整个中
　　国政治史上都堪称为一重大事件，这就是历时近一千五百多年的宰相制度被正式废除。从
　　而，直接影响了明清两代五百多年的政治格局。
　　以此为由头，朱元璋对官吏队伍进行了大张旗鼓的大清洗。时间持续了十多年，死于
　　此案的人数至少在两万人以上。
　　于是，以往一直有一种几乎是权威性的结论，认为“胡惟庸奸党案”是朱元璋为代表的
　　君权与胡惟庸为代表的相权之间，长期斗争，最后，君权大获全胜的结果。
　　从上述扑朔迷离、波诡云谲的情势看，这种说法可能是值得推敲的。
　　我们知道，在处理许多事情时，当朱元璋感到不快或不安时，其杀伐决断常常间不容
　　发。为什么在对胡惟庸的问题上却不是这样？
　　为什么对胡惟庸偏不如此？须知，常遇春、徐达、刘伯温诸人的地位与威望全部远高
　　过胡惟庸。
　　倒推回去九年，公元 1371 年，即洪武四年正月初二，春节第二天，李善长被朱元璋强
　　迫退休。这一年，李善长 58 岁，从他一口气活到 77 岁还很硬朗的情形看，所谓“高龄”一
　　说相当牵强。这位李善长曾经被朱元璋比喻为自己的萧何，是公认的帝国第一开国功臣，
　　在军民中之声望不可谓不高。朱元璋偏偏在给予他崇高赞誉之后，不让他继续做宰相。同
　　时，刘伯温的才干、品性与威信远在胡惟庸者流之上，被朱元璋比喻为自己的张良，朱元
　　璋也同样不让他做宰相。朱元璋似乎打定主意，就是要将那个可能撒欢尥蹶子的胡惟庸扶
　　上宰相高位。其中，或许有深意在焉。（十五）
　　十六、处理胡惟庸并端掉宰相制度，并筹划对武将的清洗，朱元璋必须为比皇太子还要柔
　　弱的皇太孙，清除掉来自朱家之外一切可能的威胁。
　　废除宰相制度，为一千五百多年所未有。处理如此重大的事宜，假如是在胡惟庸案发