第5章
《郝万山讲伤寒论》章节:第5章,宠文网网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
所以我们今天组织师带徒，应该说这
个教育方法是符合中医学术继承的发展规律的。这是一个启示。
第二个启示是，师带徒也可以出名医。仲景没有进过什么大学，但
是他是中医临床医学的奠基人，（他的职务）在宋代国家校正医书局所写
的《伤寒论》序里头，引用了唐代甘伯宗的《名医录》的一段话，关于
仲景的职务写了这样几个字，说：“举孝廉，官至长沙太守”，这个“孝
廉”不是一个职务，也不是一个职称，他是指的在当时社会，对于基层
的一些孝顺父母，廉洁奉公的优秀青年的一种荣誉称号。那么以后政府
在选拔官吏的时候，就从这些孝廉中的优秀者来作为选拔官吏的一个基
础。所以仲景做孝廉的这种可能性是很大的，当然没有史书记载了这个
“官至长沙太守”，长沙这个地方，在汉代是一个军事的、政治的、经济
的交通重镇，那么长沙太守在史书上都是有记载的。你看我们查了史书，
有记录长沙太守有孙坚，就是孙策、孙权的父亲，很有名的，其后有苏
代、有张羡、有张怿、有廖立、有韩玄，而韩玄就是那个黄忠的原来的
那个上级领导。你看这些人都是非常有名的，因为这是一个重镇的太守。
可是张仲景呢，他做太守的事情史书上没有记载。
有一个电视剧就推测他，说在历史上记载的这些太守中间有空上几
个月的，没有人做太守，那张仲景就是在这段时间做太守的。这只不过
是电视剧中的一个推测，没有史书作为凭据。
后代，特别是明代以后的地方志，也有张仲景作长沙太守的这种记
载。
在明代的崇祯五年，也就是公元1632 年，在南阳城东，农民在挖井
的过程中，挖出一个石碑来，这个石碑上写着十一个字：“汉长沙太守医
圣张仲景墓”。那么这个石碑出土以后，这个石碑现在保存在南阳医圣祠，
专家们考证，它的石刻的风格、碑框的花纹，还有碑框的配画，还有图
式都和晋末南北朝的石窟造像和当时的那些古墓的一些彩画的风格都相
类似，都相仿佛。
1981 年在整修医圣祠的过程中，人们把这个墓碑往下挖一挖，在这
个墓碑的根基的基础下面发现了一个碑座，碑座的侧面刻着 4 个字，叫
·7 ·
----------------------- Page 18-----------------------
郝万山讲伤寒论
“咸和五年”。咸和是晋成帝司马衍的年号，咸和五年相当于公元 330 年。
“咸和五年”这 4 个字是刻在碑座的一侧的，字体也很不规范，歪歪扭
扭的，看起来就像刻碑的这个刀工试他这个刀的时候，试他这个铁笔的
时候随意刻上的。如果说这个碑体和碑座是同一年代的东西的话，那么，
也就是说这个碑如果是立在公元 330 年的话，那离仲景去世也就是 100
年多一点，那这个墓碑对考证张仲景做长沙太守就有重要的文物价值。
非常遗憾的是，这个碑座是汉白玉的，碑体却是青石的，而碑座的这个
字体呢和碑体的“汉长沙太守医圣张仲景墓”这11 个字的字体又完全不
同，所以人们就觉得呢，这个碑座可能是比较早，而碑体呢可能就晚一
些。当然从花纹来看，也像晋末南北朝时候的作品，所以说它对考证张
仲景作为长沙太守有重要的价值。
可是后来我冷静一想，在这个墓碑上，有两个要素，一个是“长沙
太守”，一个是“医圣”，如果我们考证长沙太守得不出结论的话，那么
我们就看一看医学界是什么时候把张仲景称作医圣的。医学界还没有把
张仲景称作医圣的话，这个墓碑是不会这样刻的。首先我们想一想，在
汉代当时没有人把张仲景叫医圣，如果把张仲景叫医圣的话，那么《后
汉书》《三国志》肯定会给张仲景作传，但是这两部史书都没有给他作传，
所以当时没有人把他叫做医圣。
稍后王叔和在整理《伤寒杂病论》的过程中，他只提到了说“今收
采仲景旧论，对病真方”，收集张仲景的过去的这些著作和对病的真方，
在这里直接称仲景，肯定没有把他称做医圣。那么再后来晋朝的皇甫谧
在《针灸甲乙经序》里头，他有这样一段话，说“伊尹以亚圣之才，撰
用《神农本草》，以为《汤液》，仲景论广伊尹《汤液》为数十卷，用之
多验”，这段话是什么意思呢？说伊尹这个人，以他仅次于大圣人的才能，
你看“亚圣之才”，仅次于大圣人的才能，“撰用《神农本草》”就是参考
了《神农本草经》，“以为《汤液》”，写成了《汤液经》。“仲景论”，而仲
景的著作“广伊尹《汤液》”，就是补充、扩展了伊尹的《汤液经》。“为
数十卷，用之多验”，在临床上用起来多有效验。晋朝的皇甫谧把伊尹这
样一个古代著名的医生才叫做“亚圣”，所以那个仲景呢，只不过在亚圣
的基础上，补充、扩展了《汤液经》的一些内容，继承了《汤液经》的
·8 ·
----------------------- Page 19-----------------------
第 01 讲 《伤寒杂病论》的作者
内容，然后写了一部著作，而这部著作在临床上应用的是很有效验的。
可见在晋朝的皇甫谧的时代，根本没有把张仲景叫做医圣，他才把伊尹
叫做亚圣。
到了唐代，孙思邈写《千金要方》说 “江南诸师秘仲景要方不传”，
直接就称“仲景要方”，直接就称“仲景”，也没有丝毫谈到仲景是“圣”，
是“亚圣”，和“圣”没有贴边。在《外台秘要》里，也引用了什么张仲
景方、仲景方，也是直接称呼“仲景”。要是一个圣人的话，那么还直接
称名字吗？所以在唐代也没有人把他称圣。
宋代国家校正医书局，校勘刻印《伤寒论》的时候，这是公元1065
年，在《伤寒论序》里头，它说“仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经”，
实际上这段话是根据晋朝皇甫谧的那个 《针灸甲乙经序》的那段话而来
的，说张仲景他是根据伊尹的《汤液经》的法则，而伊尹呢，是根据《神
农本草经》的内容来写的著作。那么底下他说“得不谓祖述大圣人之意
乎”，说这难道不是继承了大圣人的意思吗？所以宋朝的林亿、孙奇、高
保衡，国家校正医书局的这些官员，在 《伤寒论》序里头非常明确地说
张仲景只不过是继承了古代大圣人的意志，并没有把张仲景本人称为医
圣。
那么其后在公元 1144 年，成无己写成了《注解伤寒论》，再后一些
成无己写成了《伤寒明理论》。在这两部著作里，成无己仍然是遵循了宋
代国家校正医书局的这个口径，说张仲景所做的工作是类似于圣人的工
作，是继承了圣人的工作，仍然没有把他称作“圣”。
在1182 年，金人刘完素他所写的《素问玄机原病失》这本书里头，
他明确提到了“仲景者，亚圣也”，这才和“圣”沾了边，但是没有直接
称“医圣”，而是次于圣人，“亚圣”嘛，次于圣人。再往后，到了1526
年，李濂写成了《医史》，他说仲景被“论者推为医中亚圣”，这已经到
了明代1526 年，仍然没有把仲景称作“医圣”，那么直接称张仲景为“医
圣”的是公元1589 年，方有执，研究伤寒的大家，错简派的创导人，写
成了《伤寒论条辨》。